Ecco Eco

Oggi vi propongo questo post di Gael su un intervista a Eco, fatta il 16 luglio 2006, dal titolo: Semiotica: origini, definizione, sguardo sul presente.
Ringrazio Gael, sia per averci segnalato questa chicca, sia per il suo contributo al dibattito (indiretto) con Eco su Internèt. Il tema è ben stimolante....

L’Eco della rete: i rimbombi inesatti.

Il punto è che un blog (che per definizione sta su internét) sulla semiotica, quando capita che su internét spunta un video di Umberto Eco (che per definizione sta sulla semiotica disteso di pancia) che parla di internét, insomma non può fare finta di niente e deve dire qualcosa. E nonostante il player di repubblica.it faccia schifo e il video sia rimasto online e funzionante per circa 44 secondi, grazie a potenti mezzi si è riusciti ugualmente a trovarlo da un’altra parte (precisamente qui: http://semioweb.msh-paris.fr/AAR/FR/video.asp?id=1030&ress=3280&video=67653&format=22) per adempiere alla nostra missione.

La posizione dell’Umberto, in due parole, è questa: internét non è un modello di conoscenza umana perché non è in grado di eliminare e filtrare le informazioni; ciascuno di noi di fronte ad un sito non può essere sicuro che l’informazione sia attendibile; internét rischia di diventare una mappa 1:1 dell’impero e quindi perfettamente inutile; c’è la possibilità teorica che sei miliardi di abitanti del pianeta, navigando ciascuno a modo loro, si formino sei miliardi di enciclopedie diverse, da cui risulterebbe la completa incomunicabilità.

Eviteremo qui, come è stato fatto in altri luoghi, di concentraci sul Nostro, sottolineando con parole come trombone la possibilità teorica che stia parlando con estrema sicurezza di qualcosa che conosce poco, vista la sua non giovane età e l’assunto che internèt sia questa cosa giovane. Criticheremo qui, invece, soltanto l’intentio operis di quello che ha detto, ma è evidentemente bizzarro che proprio il Nostro, di cui conosciamo le opere come le nostre tasche, non si accorga di quanto proprio i capisaldi della sua teoria semiotica possano essere proficuamente utilizzati operativamente per parlare di internèt. Perché il problema con questa intervista a Eco, è che non fa una grinza, è coerente, ma, semplicemente, la sua descrizione non aderisce a ciò che dovrebbe descrivere. Un po’ una traduzione grammaticalmente corretta ma non fedele al testo di partenza.

Partendo dall’inizio: internèt è forse la migliore metafora del concetto di enciclopedia proprio perché non è mai completamente realizzata. Anzi, ci spingiamo fino a dire che non esiste: lasciando stare i bit fisicamente presenti sui server, internet è un percorso che si manifesta solo se qualcuno (un interprete) lo percorre (lo interpreta). Non è quindi la rete a dover eliminare e filtrare le informazioni, ma le pratiche degli interpreti.

E proprio sul concetto di pratica, in questo momento così di moda, bisognerebbe insistere. La possibilità dei sei miliardi di enciclopedie incommensurabili è chiaramente catastrofica, ma altrettanto chiaramente falsa. Il nostro non considera forse appieno la differenza sostanziale tra i prati spontanei delle montagne valdostane e i siti web: mentre i primi sono indipendenti dall’intenzionalità umana, i secondi sono istituiti da un soggetto. E se proprio vogliamo raddrizzare quell’ipotesi apocalittica, dovremmo dire che il rischio è che si formino sei miliardi di enciclopedie diverse con soltanto un punto di contatto con l’esterno: e la comunicabilità sarebbe questione di coppie.

Come la vogliamo chiamare allora? Manifestazione dell’enciclopedia Echiana? Spazio Liscio deleuziano? Internét è uno spazio che viene rimodellato ogni volta che una sua porzione viene percorsa o modificata. La dimostrazione di questo è il buon Google, col suo PageRank. Al di là della perfettibilità dell’algoritmo, la cosa da notare è come i rapporti interni tra i siti (tra i testi? tra i segni?) varino a seconda delle visite, dei link che li collegano, e di tutti questi fattori combinati.

E poi, caro Umberto, se la tua enciclopedia deve contenere cappuccetto rosso, se nelle biblioteche quelle vere poi io ci trovo i libri negazionisti – e hai sentito le puttanate che dicono ogni giorno all’Italia sul due? – perché, dico io, se la semiotica esiste grazie alla possibilità di mentire, perché ti preoccupi che nessuno può essere sicuro dell’attendibilità di un sito?

Amen

di Gaël